wenn es wirklich so wäre, dass der feminismus seinen ruf "lediglich" den vertreterInnen verdankt, die - und da gebe ich dir recht - tatsächlich die frauenbewegung als bewegung missverstehen, die die herrschenden gesellschaftlichen machtgefüge verkehren möchte, könnte ich damit leben.

warum ich denke, dass da noch einiges mehr dahinter steckt, führe ich dann gerne noch näher aus, aber zuerst müssen noch zwei schränke dran glauben und einige säcke voll altpapier entsorg werden. *uff*  "weil es frauen gibt (und es sind sicher die wenigeren), die mit - verbaler -gewalt gegen ihre männlichen kollegen vorgehen. damit meine ich "unredliche" diskussionstechniken ..."
mag sein, dass einige frauen diese techniken tatsächlich beherrschen und bewusst anwenden. ich gestehe, dass auch ich mit viel vergnügen damals schopenhauer gelesen habe, tatsache ist aber, dass frauen ohnhin dazu tendieren assoziativer zu diskutieren. hier könnte unter umständen etwas als "unfaire taktik" verstanden werden, das einfach teil eines kommunikationsstils ist.
generell war es zumindest zu meiner zeit noch so, dass männer vor allem in größeren gruppen über weit mehr "wortgewalt" (im wahrsten sinne des wortes) verfügten. ich kann mich noch gut an seminare erinnern, an denen weit mehr frauen als männer teilnahmen und dennoch bestimmten diese die diskussion. auch nicht mut- und böswillig, sondern weil sie offenbar aus einem anderen selbstverständnis heraus agierten.

"arroganz, überheblichkeit und größenwahn. frauen können das genauso gut wie männer. und dadurch (meine erfahrung) kriegt eine selbstdefinition einer solchen frau als feministin einen negativen touch."
d'accord! nur sind gerade arroganz und überheblichkeit doch meist nichts als schutzschilde, wenn man/frau sicherer wirken möchte, als man es ist. ich halte das für relativ natürliche phasen in selbstfindungsprozessen. das sind in meinen augen "unangenehme nebeneffekte".

das habe ich selbst oft genug erlebt, und eine solche minus-feministin hatte auch einfluß auf den niedergang meiner beziehung zur mutter meines söhnchens. --> es wird viel zerstört von solchen ärschen.
da kann und will ich dir nicht widersprechen. tatsächlich gibt es für mich auch im feminismus kaum etwas schlimmeres als diesen "missionarischen drang", dem es sich aber - zumindest nach eigener erfahrung - gar nicht so leicht zu entsagen ist. (die versuche, meine mutter zu "bekehren" hab ich z.b. erst vor wenigen jahren - hoffentlich endgültig - aufgegeben. ;))

"wenn die nach gleichberechtigung strebenden frauen nichts anderes tun als das, was die männer immer schon getan haben und machen, dann schauts nicht gut aus für die zukunft."
stimmt auch, allerdings habe ich auch oft beobachtet, dass gerade das frauen zu allererst vorgeworfen wird, wenn ein feministisches thema fällt, dass sie nichts anderes tun und machtverhältnisse einfach nur umkehren wollen und das, wo sie "eh schon so viele vorteile haben und nicht mal zum bundesheer müssen" (mein lieblingsargument *g*).

aber das nur hier zu diesen punkten. mehr nach einer kurzen werbe-rumkrampause. :)  feminism:
1. Belief in the social, political, and economic equality of the sexes.
2. The movement organized around this belief.

feminist:
NOUN: A person whose beliefs and behavior are based on feminism.
ADJECTIVE: Relating to feminism.

feminist:
1) a :of or relating to or advocating equal rights for women
Example: feminist critique
2) n :a supporter of feminism

ergo geschlechtsunabhaengig, auch im deutschen. mitte der 70iger bis mitte/ende der 80iger - der zeitrahmen auf den ich mich beziehe/bezogen habe - war es unter denkenden, bewussten maennern mit ebensolchen partnerinnen eine selbstverstaendlichkeit sich als feministen zu bezeichnen weil es ihnen auch ein anliegen war.

und so ist es doch heute genauso, nicht nur ihren partnerinnen zuliebe sondern auch aus rein egoistisch-pragmatischen gruenden liegt es im interesse des maennlichen geschlechts dass bei gleich viel zeitaufwand zumindest gleich viel kroeten rausschauen. ganz zu schweigen davon dass es jetzt ungleich schwerer ist maenner zu treffen (in diesem sozialen umfeld) die frauen so sehen wie das allgemein noch mitte der 70iger ueblich war.
also. deswegen ist mir das ganze gewese um den begriff nicht ganz zugaenglich.

@ferromonte
nun ja. resultierend aus deinen persoenlichen erfahrungen und verletzungen sind deine ueber- und untertoene menschen (s.o. geschlechtsunabhaengig) gegenueber die sich als feministIn bezeichnen auch nicht gerade zimperlich.

das ist normal. genauso normal war es in dieser zeit fuer frauen ihren verletzungen, frust und aggressionen angesichts der unglaublich herablassenden art in der sie behandelt wurden ausdruck zu verleihen. das kann sich jetzt vielleicht keiner mehr vorstellen wie entwuerdigend dieser tonfall frauen und maedchen gegenueber war. ausserdem zur erinnerung: es ging damals nicht um "selbstverwirklichung" sondern um tiefgreifende elementarbelange wie zB das recht der frau auf ihren eigenen koerper (abtreibung!). meiner meinung nach war es voellig richtig und *zu dem zeitpunkt* notwendig aus gruenden der weiblich-kollektiven psychohygiene das einmal rauszukotzen bzw sich voellig von der charmant-verbindlichen kommunkationsschiene zu trennen mit der frau so gerne maenner zu ihrem standpunkt (hinten)rumkriegt.
abgesehen davon war es nicht moeglich sich mit verbindlichem ueberhaupt gehoer zu verschaffen - diese wachruettelung hat immerhin dazu gefuehrt das heute das selbstverstaendnis unter den geschlechtern eine andere geworden ist.

verbal-aggressionen sind nicht nur nicht gut sondern auf dauer unproduktiv daher war eine abkehr in richtung gegenseitig respektvoller, sachlicher diskussions- und durchsetzungskultur notwendig. nur ist das geschehen? sehe ich nicht so. die *oeffentlich* politisch-soziale bewusstmachung ueber die belange der frau (und zwangslaeufig daher auch des mannes) fand ploetzlich nicht mehr statt. mag sein dass das vorige fuer manche verletzend war und "nicht so gut ankam". bedauerlich, durchaus ja, aber kein grund fuer frau sich deswegen asche aufs haupt zu streuen und erschrocken jede assoziation zu meiden. kein grund die zaehne zusammenzubeissen und heroisch in doppel-dreifachbelastung die super-ueber-powerfrau zu mimen die einfach die gleichstellung "lebt" (wo bitte?) ohne sich zu beschweren, ohne zu fordern, weil sie schafft das ja auch so und ganz alleine. und kein grund (wenn das doch nicht so supi laeuft) es dann halt auf die spielerische zu probieren in form von (bad) girlies, schlampis, luders* die sich einen "frechen" ton "herausnehmen" gleichzeitig gewandet in sexy outfits, eine kombination die maenner als ungleich weniger bedrohlich empfinden koennen als schlichten, legen-wirs-auf-den-tisch straight talk.
meiner meinung nach - und wenn ich mich umsehe dann bestaetigt das bild der frau in der gesellschaft heute das nur - tut sich das weibliche geschlecht damit nix gutes. ich vermisse dabei ein gefuehl der solidaritaet unter den frauen, ein gemeinsam gewachsen-geschaffenes wertesystem das sich nicht definiert ueber die reibung an den problemen mit und ueber maenner. diese wesentliche anschluss-entwicklungsphase hat nicht stattgefunden.

(* kein persoenlicher angriff auf die nickwahl anwesender.)

ich moecht mal sagen ich hatte glueck. aufgewachsen in einem haushalt wo all das thema war, wo gleichwertigkeit von mann und frau voellig ausser frage stand und ausgestattet mit entsprechender erziehung, i hit the 70s/80s als wache junge person mit der voelligen selbstverstaendlichkeit dass mir als frau alles moeglich ist. mein soziales, partnerschaftliches und berufsumfeld waren entsprechend, jobmoeglichkeiten breitgefaechert, verdienst gleichwertig und hoch, partner auf teilung eingestellt. ich habe all das ganz selbstverstaendlich vorausgesetzt, mir auch geholt und was anderes waer mir gar nicht in den sinn gekommen. (das wird gerne als arrogant verschrieen.) und wo immer ich konnte hatte ich daran gearbeitet qualifizierte frauen dazuzuholen und gemeinsam was aufzubauen.
das ist mein bild von feminismus.  schliesse ich mich ferromontes argument der verbalen gewalt an, oder zumindest ungleichheit. ironie dabei ist, dass sich die gruppe derer, die vehement das politisch korrekte In(nen) als suffix personenbezogener nomen fordert (weils anders ja verbale ungleichheit wäre) imo 1:1 mit der gruppe jener deckt, die so gerne feminismus in den mund nehmen (und sich mit grosser genugtuung selbst zuschreiben).  dieser text stammt von einer der frauen, die - seit ich mich erinnern kann - immer als "DIE männerhasser-emanze" hingestellt wurde, als beispiel dafür, wie abstoßend diese emanzen doch sind, von alice schwarzer (*).

Ich habe einen Traum. Ich bin eine Frau. Es ist eine laue Sommernacht. Ich schlendere durch die Straßen. Bleibe stehen. Schaue in eine Auslage. Beachte kaum, dass sich jemand neben mich stellt. Gehe weiter, biege in einen Park ein. Setze mich auf eine Bank. Schaue in die Sterne. Erschrecke nicht, als sich rasche Schritte nähern. Als der Mensch sich neben mich setzt wende ich mich ihm zu. Auf seinen Gruß antworte ich gelassen. Zu Misstrauen habe ich keinen Grund. Der Mann neben mir ist nicht mein Feind. Vielleicht wird er sogar ein Freund. Ich bin eine Frau. Ich kann überall hingehen. Ohne Angst. Die Welt steht mir offen.

Ich habe einen Traum. Ich bin ein kleines Mädchen. (...) Wenn ich etwas sage, hören die anderen mir zu. (...) Wenn ich teile oder tröste werde ich dafür gelobt. Wenn ich stolz bin, werde ich darin bestärkt. Wenn ich verwegen bin, werde ich zu mehr ermutigt. Ich bin ein kleines Mädchen. Ich freue mich auf morgen.

Ich habe einen Traum. Ich bin eine junge Frau. Gestern war meine letzte Prüfung. Mein Leben liegt vor mir. Ich bin stolz auf mich und gespannt, was kommen wird. Ich werde einen Beruf ergreifen. Einen, der Sinn und vielleicht sogar Spaß macht. Ich habe Freundinnen, denen ich vertraue, und Freunde, die mich ermutigen. Vielleicht verliebe ich mich eines Tages. Dabei werden Ausstrahlung und Persönlichkeit ausschlaggebend sein. Die Liebe wird mein Leben bereichern, aber nicht aus der Bahn werfen. Vielleicht bekomme ich ein Kind. Sollten wir zu zweit sein, werden wir Eltern sein, die alles teilen. Das ist machbar, denn wir leben in einer Gesellschaft, die uns darin unterstützt. Vielleicht aber bleibe ich auch kinderlos. Für mein Selbstverständnis und mein Lebensglück spielt das eine so große oder eine so kleine Rolle wie für einen Mann.

Ich habe einen Traum. Ich bin eine Künstlerin. Hinter mir liegt eine stolze Tradition weiblicher Künstler. Aber das spielt keine Rolle mehr. Mein Werk wird an seiner Eigenheit und Qualität gemessen, nicht an meinem Geschlecht. Niemand erwartet von mir, dass ich vor allem "attraktiv" bin....) Ich arbeite hart. Manchmal zweifle ich oder verzweifle ich, ganz wie mein Kollege. Ich bin eine Frau und Kreativität hat kein Geschlecht.

Ich habe einen Traum. Ich lebe in einem fernen Land. Ich muss nicht hungern. Ich muss mich nicht prostituieren. Ich werde nicht wie Vieh verkauft, nicht wie eine Sklavin verstoßen, nicht wie ein Hund lebendig verscharrt. Ich bin auch nicht der Besitz eines Mannes, der mich im Namen Allahs bis zur Unsichtbarkeit unter den Schleier zwingt. Mir sind nicht die Genitalien mit einem Rasiermesser verstümmelt, mir ist nicht die Vagina zugenäht worden. Ich spüre nicht Schmerz sondern Lust. Ich habe mich nicht mit Versprechungen oder Drohungen in ein reiches Land verschleppen lassen, Endstation Bordell. Ich bin eine Frau. Und im vollen Besitz meiner Menschenrechte.

Ich habe einen Traum. Ich bin ein Mann. Nachts schlendere ich durch den Park und setze mich neben einen fremden Menschen. Es ist eine Frau. Ich beginne über mich zu reden (...). Frauen sind mir so vertraut - oder so fremd - wie Männer, je nach Person. Dass ich biologisch männlich bin, ist eigentlich nebensächlich. Denn ich lebe in einer Zeit, in der Menschen nicht nach Männern oder Frauen unterschieden werden, so wenig wie nach Weißen oder Schwarzen oder Dünnen oder Dicken. Ich bin ein Mensch. Ein Mensch mit Gefühl und Verstand, mit Stärken und Schwächen, mit Ängsten und Hoffnungen.

Schwarzer, Alice: "Der Große Unterschied. Gegen die Spaltung von Menschen in Männer und Frauen", Kiepenheuer & Wisch, Köln 2000  "Die Schattenseiten der Emanzipation? Da gibt es natürlich kaum welche, will man der Berufsemanze glauben. Freilich verkennt sie dabei, wie viele Beziehungen sinnlos auseinander geredet wurden, wie viele „Selbstfindungsprozesse“ kläglich gescheitert sind und wie viel anderes Elend die „Emanzipationswelle“ (nicht die Emanzipation selbst) hinterlassen hat."

via sehpferd  UNBELEHRBARE MACHOS?
Keine Spur von gerechter Arbeitsaufteilung im Haushalt: Glaubt man den Statistiken, ist Hausarbeit weiterhin Frauensache - auch zusätzlich zu einem Job. Hat sich in den vergangenen Jahrzehnten wirklich nichts geändert? Sind die Traditionen so schwer zu durchbrechen? Warum scheuen so viele Männer die Hausarbeit?

zu finden da.