so hat zum beispiel ein großer geschlechtsrollenmythos in der aufklärung einen entscheidenden wandel erfahren: die hexe.

carmen ist eine erfindung der aufklärung und ist unbestreitbar die die verkörperung der "hexe". (carmen = zauberspruch)
während im mittelalter frauen noch aufgrund ihrer angeblichen triebhaftigkeit auf dem scheiterhaufen verbrannt wurden, erlangt in der mitte des 19. jahrhunderts eine frauenfigur beinahe eine "sakrale aura", die nicht minder triebhaft den mann ins verderben reisst.
im20. jahrhundert wird dieses bild sogar zum idealbild von weiblichkeit erhoben, "zum inbegriff des authentischen gefühls eines ungebrochenen ursprünglichen frauseins" und erhält beinahe normativen charakter für jede "echte" frau.  der paradigmenwechsel in den wissenschaften dagegen scheint dem oben genannten zu widersprechen.
so beschreibt krafft-ebing die "normale" (psychopathia sexualis) frau als ein wesen mit stark reduziertem geschlechtstrieb und von einigen forschern und biologen wird sogar die frigidität zur gesetzmässigen erscheinung der weiblichen konstitution erklärt. sie erhalten bestätigung durch die bekannten theorien freuds über die weibliche sexualität.

interessant ist, dass zur selben zeit das männerbild an sinnlichkeit, körperlichkeit und geschlechtlichkeit gewinnt. theoretiker dieser neuen schule (z.b. darwin, möbius oder lombroso) berufen sich gerne auf die gesetze des tierreichs. und das, nachdem über jahrhunderte die definition von männlichkeit gerade in der unterscheidung vom tier bestanden hat (dieses musste für die definition von weiblichkeit herhalten).  da nämlich entwickelten sexualforscher wie havelock ellis die theorie, der ganze weibliche körper stelle "ein einziges erogenes gebilde" dar.
ellis meint: verglichen mit dem umfangreichen geschlechtsapparat des weibes sei der männliche geradezu verkümmert, wesewgen man in verschiedenen ländern auf die amputation der klitoris verzichtet habe, da diese sich wegen der erogenen veranlagung des gesamten weiblichen körpers als sinnlos erwiesen habe.

das desexualisierte frauenbild von krafft-ebing & co steht damit einer völlig konträren vorstellung von weiblichkeit gegenüber: dem bild der "grausamen frau" und der machtvollen verführerin.  eines der großen probleme, denen viele frauen ausgesetzt sind, sind - wie christina von braun schreibt - die selbstzweifel, die in diesem konflikt ihren ursprung haben:
nicht unterscheiden zu können zwischen dem selbstbild und der projektion männlicher weiblichkeit, die in ihr ihre inkarnation sucht. zu sehr sind die grenzen zwischen der realen frau und dem von männern entworfenen frauenbild, das viele frauen zu dem ihren gemacht haben, verwischt.  und das ist mir wichtig zu betonen. es geht (mir) im rahmen der beschäftigung mit frauenforschung eben NICHT, einen (männlichen) täter anzuklagen. einen solchen gibt es nicht und kann es nicht geben.
das bewusste subjekt, das geschichte vorausplant und in erfüllung gehen lässt, hat es schon vor der aufklärung nur selten gegeben.
seit dem untergang des ichs (dem anbruch des "zeitalters der massen") gibt es dieses subjekt der geschichte erst recht nicht mehr.

keine suche nach einem feindbild also - eine suche nach der "geschlechtlichkeit von geschichte".  wie sehr die naturwissenschaften gerade im bereich der geschlechterdifferenz die mythenbildung beeinflussen.  hier schon fragen wie denn unter juengeren frauen mythenbildung bzw auf/uebernahme derselben heutzutage aussieht.
werden neue geschaffen? geschlechterrollen allgemein, fuer maenner, fuer frauen? wenn ja, welche? wo steuert das hin?

ich schau mir das zwar an bin mir aber nicht sicher was ich sehe.
daher bleibt mir nur zu fragen.  diesen eintrag hier hab ich in meinem antville-blog gefunden:

---

On 2003.05.14, 19:54, tiefseefisch wrote:
guten tag
hallo...
also eigentlich müsste - und wollte ich auch - mein anliegen eigentlich auf twoday posten, bin aber zu dumm dafür. ich lese jedenfalls den thread drüben interessiert mit und hätte da mal eine frage zum thema mythen.
in england gibt es den myhtos der beginnenden befreiung der frau durch den ersten weltkrieg. das heisst, im 1.WK hatten frauen vielfach erstmals die möglichkeit, sog. 'männerjobs' anzunehmen (waffenfabriken, dienste im hinterland der front...) während die männer an der front - in den schützengräben - sich in 'weiblichen', 'passiven' rollen wiederfanden... ist ein weitreichendes thema, worauf ich aber hinauswill: ich suche dringend nach einer brauchbaren erklärung zur entstehung sogenannter 'moderner' mythen, abgesehen von den französischen strukturalisten (roland barthes, claude levi-strauss).
über eine antwort - auch eine negative - würde ich mich wirklich total freuen.
ich entschuldige mich jetzt schon, dies hier zu posten, aber wie gesagt, bei twoday klappts irgendwie nicht.
merci!

---

hm .. jetzt isses nicht nur so, dass ich heute einfach nur noch todmüde ins bett fallen werde, sondern auch so, dass ich mich um ehrlich zu sein mit moderneren mythen nie wirklich intensiv beschäftigt habe. heisst aber nix, was nicht ist, das kann noch werden, aber vielleicht ist hier ja irgendwer, der da schon einen gewissen grundstock dazu hat?  "nur: kann man genau festmachen, wo so ein moderner mythos entsteht? wahrscheinlich nein.
aber: gibts da eine theorie dazu, die entstehung und struktur moderner mythen?"

deine erste frage würde ich aus meiner sicht auch verneinen, da ein mythos entsteht und nicht einfach "eingeführt" wird wie eine neue herrschaftsordnung (die natürlich auch ihre vorbereitungszeit braucht).

eine theorie dazu gibt es sicher, aber ich gestehe, ich kenne sie nicht.

ich würde aber einfach zwei meiner meinung nach moderne mythen aufgreifen.
zum einen der liebesmythos (liebe als lebensentwurf) und damit zusammenhängend den mythos der verdoppelung des ichs.
genau so gut könnten wir aber auch den mythos der gleichberechtigung nehmen.

man könnte sich anhand dieser mythen deiner fragestellung annähern.

hast du für dich eine these?  Zunächst ist Mythenbildung im „Medienzeitalter“ eine leichte Übung geworden. Informationen – und zwar jegliche Arten - können schneller weitergegeben werden, auch deren Konsumation wird schneller. Was sich früher über Jahrhunderte erstreckt hat, von einer historischen Begebenheit, von Mund zu Mund tradiert und immer weiter ausgeschmückt, bis schließlich ein Mythos daraus geworden ist, kann heute in wenigen Wochen passiert sein.

Meiner kurzen Recherche zur Folge kommt es zur Mythenbildung:
1.) Weil ein Umstand, eine historische Begebenheit, der Tod eines Prominenten, … erklärbar gemacht werden will. Dazu muss ein Konflikt da sein. Nämlich, dass etwas nicht verstanden wird. Die Geschichte wird also immer weiter erzählt, bis eine Version entstanden ist, die sich nicht mehr mit der allgemeinen Auffassung reibt.
2.) Weil die Menschheit zum tratschen neigt. Eine tatsächliche Begebenheit wird so oft tradiert und jeder Erzähler mischt seine eigene Interpretation bei, bis die Tatsache so hochstilisiert ist, dass sie zum Mythos gereicht. Dabei kann auch durchaus ein simples Gerücht zur Mythenbildung ausreichen.

Unzulängliches Material kann man bei Google finden, wenn man den Suchbegriff „Mythenbildung“ eingibt.
Ich würde nahe legen, eine Fachbibliothek aufzusuchen, etwa die Fachbibliothek für Germanistik oder die für Soziologie. Meines Wissens haben sich schon genügend Köpfe mit diesem Thema auseinander gesetzt.