Und eigentlich müsste man gerade von einer Organisation, die in ihrem Namen das Wörtchen "Ethik" führt, erwarten dürfen, dass sie darüber nachdenkt, was die Angehörigen der Opfer womöglich dabei empfinden, dass ihre im KZ ermordeten Angehörigen jetzt in Bild und Text mit geschlachteten Hühnern und Schweinen gleichgesetzt werden.
[quelle]

----------------------------------------------

... warum das rad neu erfinden? der artikel enthält fast alles, was auch mir durch den kopf geht, wenn ich lese:

"ich lebe JETZT in einer zeit, in der mir tagtäglich gänzlich andere H***Cäuste begegnen:
Ich erlebe den H***Caust an Bäumen, am Regenwald, an städt. Parks
den H***Caust an der Stille und der Beschaulichkeit (Ozonhusten, Motoren, Industrie)
den H***Caust an der Luft (!(!!)) mit jedem Autofahrer

den H***Caust an der Landwirtschaft und unserer Nahrung: Dürre
den H***Caust an Wasser, Küsten, Meerestieren: Öltanker
den H***Caust an seltenen Tierarten: Wilderer
den H***Caust am Klima mit dem Treibhauseffekt, Industrie, Wachstum

den H***Caust an Gärten, die von Bauträgern aufgekauft und dann mit wertvollen Wohnquadratmetern zubetoniert werden (...) [quelle: 13.august / int.289]

----------------------------------------------

welches denken braucht es, um von einem "holocaust an der luft" zu schreiben und für die "unschuld" des begriffes "endlösung" einzutreten.

dass dieses grauen unvorstellbar ist und damit sicher nur schwer "fassbar", dass die menschliche psyche dazu neigt hier blockaden aufzubauen, all das ist nachvollziehbar, ist verständlich, rechtfertigt imho jedoch in keiner weise den versuch begriffe, die seit der zeit des nationalsozialismus so eindeutig besetzt sind, "reinwaschen" zu wollen.
zudem gibt es keine "unschuldigen" begriffe, maximal wertneutrale und auch das ist fraglich. ein begriff jedoch, der auch nur einmal in der geschichte so besetzt war wie "endlösung" ist von dieser besetzung nicht mehr zu trennen.


nun aber konkret zu: 13.august / int.288

" (...) rassistische ansätze, wiederbetätigung u.ä. es ist eine sehr billige art, weil man auf die weise sein gesicht verliert und sich sofort ins eck des bösen stellt. ja und dann gibt es die anderen internetter, die liebend gern auf diesen zug aufspringen - nämlich dadurch, dass sie sich regelrecht daran begeilen, wieder jemanden zu finden, über den sie sich aufregen können. man möchte meinen, sie tun das gerne: sie regen sich gerne auf. ja, sie durchforsten das netz geradezu nach aufregern! sie zeigen gerne mit dem finger auf den cybernautischen sündenbock: sie tun so als wären sie gerÄchtigkeitsfanatiker, in wirklichkeit sind sie rechthabfanatiker.
ich selber hatte jahrelang die zweifelhafte ehre, mit der rolle solch eines cybernautischen sündenbockes betraut gewesen zu sein. (...)

da irrt die autorin leider, wie nicht nur die deutschen verfassungsschutzberichte zeigen.
besonders lesenswert dazu, wie "geächtet" rechtsextremes gedankengut tatsächlich ist, ist dieser artikel von Heribert Schiedel/Martin Tröger: »Zum deutschnationalen Korporationswesen in Österreich«.

über antisemitismus im internet: David Gall: »Mit hundert Seiten gegen eine Naziseite«

um es auf den punkt zu bringen: die, die sich weigern stillschweigend über ausländerfeindlichkeiten hinweg zu gehen pauschal in dieser art abzutun, nur weil du mit einigen von ihnen in der vergangenheit schon schwierigkeiten hattest, das ist - mit verlaub - mehr als nur billig.

du kannst es in meinen augen drehen und wenden, wie du willst:
Schweigen ist ein Teil der Leugnung