naomi wolf verurteilt in diesem artikel weiter die ignoranz der feministinnen gegenüber den positiven aspekten der verhüllungspflicht anderer kulturen (respektive orthodoxer jüdinnen und musliminnen).

dass das verbot das begehren weit mehr stimuliert als das blank und bloß auf einem tablett servierte ist jedoch eine platte binsenweisheit. was können wir aus diesem wissen "neues" ableiten als die weisheit unserer großmütter: "mach dich rar"?

wo steckt da unser bedürfnis, unsere befriedigung (außer im begehrt werden, das natürlich nicht zu unterschätzen ist)?

was mir völlig fehlt ist, dass weder die pornografie eine erfindung von frauen war, noch dass im verschleierungszwang eine spielerische freiheit von und für frauen zu erkennen ist.
beides sind aspekte derselben medaille, nämlich männliche sexuelle herrschaft zu zementieren.

wenn wolf schreibt:
"porn killed their libido and their ability to relate to real women"

dann frage ich mich, ob ich da irgendwo was wesentliches verpasst habe. wo war sie wirklich, diese "ability to relate to real women" von wenigen ausnahmen abgesehen - also als massenphänomen unter männern?
anders gefragt: geht den porno-konsumenten dadurch diese fähigkeit verloren, oder sehen sie pornos, weil sie die illusion wollen und nicht die reale frau?
und besitzen männer in kulturen, die frauen zwingen, sich zu verhüllen, diese fähigkeit, oder ist es in diesen kulturen nicht nur einfacher, männliches begehren zu wecken und zwar auch nur einer mystifizierten weiblichkeit gegenüber und mitnichten fokussiert auf die "reale frau" (was auch immer das sein mag)?  in "verhüllten" Kulturen die Auswahl des Sexualpartners nicht selbst stattfindet, sondern von den Familien beeinflusst wird, ist das Begehren absolut nebensächlich und hat in dem Artikel eigentlich nix verloren...

Es stellt sich auch schnell heraus, dass wir "westlichen" einfach nicht weit genug denken:

Wenn manche Frauen auch unter ihren Männern leiden müssen, so müssen doch diese Männer im Jenseits mehr leiden als die Frauen auf dieser Welt. Der Schmerz ist auf dieser Welt nur vorübergehend, doch der Schmerz im Jenseits ist dauernd.

[Quelle]

Ob man in unseren Breitengraden die Pornoindustrie verfluchen soll hängt wohl von jedem einzelnen ab. Es ist letztendlich nichts anderes als publik gemachte Prostitution und die ist weder neu noch auf unseren Kulturkreis beschränkt.
Vielleicht hat sie auch ein wenig zu mehr Offenheit und Spass im Bett verholfen, aber auch hier gilt: Zu viel des Guten ist auch nicht gut.

Wer oder was auch immer dafür verantwortlich ist, dass mein Begehren beim Anblick einer verhüllten Frau sich in überschaubaren Grenzen hält, kann ich nicht beurteilen,



Tatsache ist aber auch, dass verhüllte Körper wesentlich erotischer sind als blankes Fleisch...

  Nur zwei Gedanken: Der Erste geht dahin, dass Brechreiz keine vernünftige Methode ist, um sich mit irgendetwas auseinander zu setzen. Darüber hinaus würde ich mir wünschen, wenn die Teilnehmer(innen) hier nicht so klug von „etwas", sondern von sich selbst reden würden. Wäre das wohl zu viel verlangt? Es würde, mit Verlaub, wahrhaftiger klingen als das Ewige „berufen auf ...".

(Lächelt und ergänzt nach der Antwort):

Wie ich schon sagte, halte ich die Diskussion für falsch angelegt, und zwar unabhängig davon, ob das Hirn oder der Nabel arbeitet. Hier also meine Antwort ... und etwas mehr ...

http://sehpferd.twoday.net/stories/97167/


Ich habe nun diesen (diesen?) Artikel zum ersten Mal im Original lesen können und freue mich über die lebendige Schreibe von Naomi Wolf. Ich empfehle doch sehr, im Original zu lesen, das nimmt den Bitterernst aus dieser Diskussion.  die grundlagen, auf denen
diese studie basiert, würden mich auch interessieren.

gehört aber vermutlich einfach in den mythen-bereich.  ein querverweis.  Ich glaube der prinzipielle Denkfehler in der gesamten Argumentation liegt in der einseitigen Betrachtweise der Realtiäten menschlicher Sexualitäten. Die Sexualitäten sind dem Menschen angeboren und exisitieren unabhängig von Kategorien wie Geschlecht oder Moral. Die zwischenmenschlichen Sexualitäten - also Sex mit einem Partner - ist eine Art von Sexualität, aber nicht die alleinige. Das Verständnis von Sexualitäten ist jeweils ein kulturell bedingtes und ich würde nicht abstreiten, daß Pornografie die Sexualtäten nachhaltig beeinflußt hat, siehe diverse Diskussionen über Intimrasur.

Es gibt eine Sexualtheorie, der ich persönlich sehr viel abgewinnen kann, die sich mit begehren und begehrt werden beschäftigt. Kernaussage ist: Man begehrt die Begierde des anderen. D.h. daß man sich einen Teil der eigenen Befriedigung aus der Befriedigung des anderen holt und sich selbst als Motor der Befriedigung des Gegenüber sieht. Die Männer in Pornos haben, nein: sind überdimensionierte, Hektoliter an Sperma produzierende, Schwänze und befriedigen die Frauen durch außegewöhnliche Potenz. Ja, es scheint, daß Frauen nur durch den Anblick der überdimensionierten Schwänze ihre Befriedigung erhalten. Welcher Mann kann da mithalten? Da gerät man doch leicht ins Schlittern, wenn das soziale Geschlecht als Versorger, oder, in diesem Sinn Besorger, konstruiert ist und man diese Versorgung nicht leisten kann und gar nicht leisten will.

Das mit dem Verhüllen ist natürlich absoluter Blödsinn. Weil das Verhüllen, auf das die Frau Wolf anspielt, kein freiwilliges ist. Und Eros hat immer mit Freiwilligkeit zu tun. Männer verhüllen ihre Frauen um ihre (die der Männer) Begierde zu steigern.

Frau Wolf macht den Wert der weiblichen Sexualitäten von den männlichen Blicken darauf abhängig. Und wer bewertet die männliche Sexualtiäten? Wo bleiben die weiblichen Blicke auf die männlichen Sexualitäten? Das sexuelle Selbstbewußtsein der Frau ist so fragil, daß sie befürchten muß zugunsten von zweidimensionalen Projektionen vernachlässigt zu werden? Ich muß doch bitten. Wir, die wir Frauen sind, wissen daß guter Sex nicht von perfektem, geist- und seelenlosen Körper abhängt.Vielleicht liegt es an der Gesellschaft, aus der Wolf kommt. Eine Gesellschaft, die den Ausdruck 'Sexual Performance' kennt. Eine Gesellschaft im Jugend- und Schönheitswahn. Vielleicht sollte jemand Frau Wolf erklären, daß Pornos mit Sex genausoviel zu tun hat wie Fast Food mit Essen.Die weiblichen Sexualitäten erhalten ihre Wertigkeit nicht durch die männlichen Betrachtungen. Die Wertigkeiten sind a priori gegeben.

Ich denke, wenn man sich alleine Pornos anschaut, hat dies viel mehr mit den eigenen Sexualitäten und sich selbst zu tun, als mit den Paar-Sexualitäten. Pornos sind Mittel zum Zweck, aber nicht der Zweck zum Mittel.  dank an sehpferd, der das original des artikels, auf den ich mich ganz oben beziehe, auch im web gefunden hat.

interessant auch sein literaturhinweis "70 Klischees über Huren".  nämlich da, falls es wen interessiert.  witzig das du dich der formulierung "was zum teufel" bedienst.

zu deinem artikel: verallgemeinerungen sind immer falsch, auch diese.

es mag sein das gewisse männer sich durch pornographie stark verändern. daraus eine regel abzuleiten ist aber gefährlich. die tendenz ist auf jeden fall da.

ich finds komisch wenn pornographie solch einen immensen einfluss auf männer zugestanden wird.
porn-queens im vergleich zu hoolywood-"schönheiten" ein schlechter witz.

kinofilme sind meist praktisch ausschliesslich mit 0815tussis besetzt (als beispiel möge bad boys 2 dienen, der strand ist mit dutzenden fast-magersüchtigen frauen besetzt), auch wenn diese im wahren leben nur 1-10% der gesamtbevölkerung ausmachen. so wird dem zuschauer, und vor allem den zuschauerinnen ein bild vermittelt, dass sich unterbewusst festsetzt.
das paradebeispiel sind music-clips. hoes only. nix porno.
und selbst stücke die textmässig gegen oberflächlichkeit ankämpfen sind personell praktisch identisch besetzt wie die clips die sie kritisieren.

in anti-frauen-magazinen wie cosmopolitan und konsorten sind ausschliesslich vorzeige-blondinen zu finden, angereichert mit diättips, frisur und schminktips.

das hat eine viel stärkere wirkung.
die omnipräsenz von 90-60-90-frauen in den medien (u.a. auch in pornos) hat meines erachtens eine viel grössere wirkung auf die gesellschaft. frauen machen sich zt gegenseitig verrückt. und männer kritisieren ihre geschlechtsgenossen wenn diese sich mal eine normale frau als freundin aussuchen (iss mir schon passiert).

peace
tgf